목차
2016년 대선 이후 미국의 정치·사법 제도들은 트럼프의 도전에 직면했습니다. 그의 비전통적이고 파괴적인 정치 행보는 기존 제도의 한계와 취약성을 드러내며, 미국 민주주의의 근본적인 시험대가 되었습니다.
트럼프의 제도적 압박, 어떻게 미국 기관들이 대응하고 있나?
최근 미국의 유력 기관들이 도널드 트럼프의 압박에 점차 굴복하고 있습니다. 대학, 법률사무소, 미디어 기업들이 막대한 금전적 요구와 압박에 직면하고 있으며, 그 과정에서 자신들의 근본 원칙을 포기하는 상황이 발생하고 있습니다.
트럼프의 압박은 주로 재정적, 법적 제재를 통해 이루어지고 있습니다. 기관들은 연구비 중단, 소송 위협, 정부 계약 취소 등 다양한 압박 수단에 노출되어 있습니다. 이러한 압박은 기관의 운영과 명성에 심각한 위협이 될 수 있습니다.
특히 주목할 점은 이러한 압박이 단순한 재정적 문제를 넘어 학문적 자유와 언론의 독립성을 위협하고 있다는 것입니다. 많은 전문가들은 이를 기관들의 자율성을 침해하는 심각한 문제로 인식하고 있습니다.
미디어 기업들의 대응: CBS와 디즈니의 사례
CBS는 최근 트럼프의 소송에 대응하여 1,600만 달러를 지불하기로 결정했습니다. 이 사건은 카말라 해리스와의 인터뷰 편집과 관련된 소송으로, 많은 전문가들이 이를 ‘협박성 합의’로 해석하고 있습니다.
디즈니 역시 비슷한 상황에 직면했습니다. ABC 뉴스의 앵커가 트럼프에 대한 성폭행 혐의를 보도한 후, 1,500만 달러를 지불하는 합의를 했습니다. 이러한 합의들은 언론의 독립성을 심각하게 훼손할 수 있다는 우려를 낳고 있습니다.
전문가들은 이러한 합의가 단순히 재정적 문제를 넘어 언론의 자유와 보도의 공정성을 위협하는 위험한 선례가 될 수 있다고 경고하고 있습니다.
대학들의 대응: 콜롬비아와 브라운 대학교 사례
콜롬비아 대학은 트럼프 행정부로부터 2억 2,100만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 이는 반차별법 위반 혐의를 해결하기 위한 조치로, 대학의 연구비 지원을 회복하기 위한 전략으로 보입니다.
브라운 대학교도 5,000만 달러를 주 정부 인력 개발 프로그램에 지불하기로 결정했습니다. 이러한 합의들은 대학들이 직면한 재정적, 정치적 압박을 보여주는 대표적인 사례입니다.
UCLA의 경우, 트럼프의 10억 달러 요구에 대해 더욱 강경한 입장을 취하고 있습니다. 주지사와 대학 총장이 이를 ‘협박’으로 규정하고 법적 대응을 예고하고 있습니다.
법률사무소들의 대응 전략
9개의 주요 법률사무소들이 트럼프의 압박에 대응하여 총 9억 4,000만 달러를 지불하기로 합의했습니다. 이들 법률사무소들은 주로 정부 계약 유지와 평판 보호를 위해 타협을 선택했습니다.
일부 법률사무소들은 법적 대응을 통해 트럼프의 압박에 맞서고 있습니다. 4개의 법률사무소가 성공적으로 행정부의 압박에 저항하고 있으며, 법원을 통해 자신들의 권리를 보호하고 있습니다.
전문가들은 이러한 대응이 장기적으로 기관의 독립성과 자율성을 지키는 데 중요한 역할을 할 것이라고 전망하고 있습니다.
기관들의 대응 전략: 실용적 가이드
기관들이 트럼프의 압박에 대응하기 위해서는 신중하고 전략적인 접근이 필요합니다. 법적 자문을 받고, 내부 원칙을 명확히 하며, 필요한 경우 법적 대응을 준비해야 합니다.
언론과 학술기관은 자신들의 독립성을 지키기 위해 투명성을 높이고, 공정성을 입증할 수 있는 내부 프로세스를 마련해야 합니다. 또한 여론의 지지를 확보하는 것도 중요합니다.
재정적 압박에 대비해 다양한 자금 조달 방안을 모색하고, 장기적인 관점에서 기관의 미션과 가치를 지키는 데 집중해야 합니다.
트럼프의 압박, 앞으로 어떻게 될까?
전문가들은 트럼프의 현재 압박이 일시적일 가능성이 높다고 분석하고 있습니다. 그의 대통령 임기가 2029년 1월 19일까지로 제한되어 있기 때문입니다.
법원의 판결과 헌법적 제약이 트럼프의 압박을 제한할 수 있을 것으로 예상됩니다. 많은 전문가들은 현재의 압박이 장기적으로 지속되기 어려울 것이라고 전망하고 있습니다.
기관들은 현재의 압박을 일시적인 도전으로 인식하고, 장기적인 관점에서 자신들의 원칙과 가치를 지키는 데 집중해야 할 것입니다.
※ 본 글은 참고 자료로, 개인 맞춤형 법률·의료·투자 자문을 대체하지 않습니다.
참고 : latimes.com
